Tabla de contenido
La elección presidencial en Venezuela ha sido la nueva oportunidad para que la ultraderecha en Venezuela buscara un cambio de gobierno por la vía insurreccional y no a través del voto como algunos creían.
En esta oportunidad, la violencia y desestabilización han tenido como excusa los resultados dados por el Consejo Nacional Electoral sobre las elecciones presidenciales. Así es, la derecha en Venezuela, que por muchos años se han dedicado a intentar derrocar el gobierno constitucional, así como al descrédito de las instituciones del Estado venezolano y en especial del sistema electoral, se han presentado -extrañamente- a las elecciones, llamando a sus seguidores a votar. Sin embargo, días antes de las elecciones voceros de estos grupos asomaban la idea que los resultados válidos para ellos serían los que reflejen sus propias actas y crearon una página, desde Estados Unidos, para publicar los resultados.
Seguido de ello, el día de las elecciones, el candidato presidencial de la ultraderecha, Edmundo González, expresó ante las cámaras que ellos darían sus resultados en caso que el CNE se negase a darlos ¿No es acaso esto mucha coincidencia?
El día de las elecciones presidenciales se presentaron conatos de desestabilización, pero no fue lo que se impuso. En general, las elecciones se dieron en paz, sin embargo, las autoridades electorales de Venezuela sufrieron un intento de hackeo de todo el sistema, hasta el punto que retrasó la emisión de los resultados.
El Plan de la ultraderecha:
El plan era acusar al ente electoral de fraude al final de la jornada electoral, aprovechándose del retraso por el intento de hackeo al sistema y así la ultraderecha pretendía adelantarse a dar dichos resultados, alegando una supuesta victoria.
Finalizando la noche, el presidente del Consejo Nacional Electoral de Venezuela, Elvis Amoroso, denunció que el retardo del anuncio de los resultados era debido a intentos de hackeo al sistema electoral, pero los mismos fueron frustrados y dio a conocer, la misma noche del 28 de julio, los resultados con el 80% de los votos escrutados, dando una victoria nuevamente al presidente Nicolás Maduro con el 51,20% de los votos.
Posterior a estos resultados, los dos voceros de la extrema derecha negaron lo dicho por el ente electoral, afirmando que el candidato de la ultraderecha había resultado el ganador. Pero al momento de fundamentar las razones se observaron muchas contradicciones e inconsistencias. Edmundo González dijo que tenía el 40% de las actas y María Machado dijo que tenía el 100% de ellas. A la vez, sin aportar números e información detallada, afirmaron que González había obtenido más del 70% de los votos.
Intento de hackeo al sistema de transmisión electoral:
El presidente del Consejo Nacional Electoral, antes de dar los resultados, dio a conocer que el retraso en el anuncio de los resultados se debió a los intentos de hackeo del sistema de transmisión del Consejo Nacional Electoral. Sin embargo, dicho hackeo se pudo despejar y los resultados pudieron obtenerse gracias a los sistemas de defensas espejos, creados para proteger la data ante posibles ataques.
Resultados definitivos dan victoria a Maduro:
Finalmente, el Consejo electoral venezolano, anunció los resultados finales de las elecciones Presidenciales con la transmisión del 96,87% de los datos. La participación en las elecciones presidenciales fue de 12.386.669 (59,97%) electores, dando una victoria definitiva al presidente Nicolas Maduro con 6.408.844 votos, que representan el 51,95% de los electores y quedando en segundo lugar el candidato de la ultraderecha Edmundo González con 5.326.104 votos, que representan el 43,18% de los electores.
Las incongruencias de la ultraderecha y el fraude en sus actas:
Antes de dar los detalles, es importante aclarar que no se encuentra dentro del procedimiento electoral la publicación de las actas, esta “exigencia” sale de la manipulación misma de la ultraderecha para deslegitimar el proceso electoral. Así mismo, debemos señalar las siguientes inconsistencias:
1- El primer evento de incongruencias con respecto a las actas fue respecto al número que tenían en manos. El primer vocero fue Omar Barboza, que dijo que solo habían tenido acceso al 30% de las actas. Luego María Machado dijo que ellos eran los ganadores y tenían todas las actas en manos, es decir, el 100%. Por último, el candidato Edmundo González en su declaración pública dijo que solo han tenido acceso al 40% de las actas. Pero de acuerdo al número de actas publicadas, se verifica que el único que dijo la verdad, de todos ellos, era Omar Barboza que alego que solo tenían el 30%, aunque más adelante veremos las irregularidades que existen en ese 30%.
2- De las más de 30mil mesas distribuidas en todos centros de votación del país, solo la derecha publicó 9.368 supuestas actas en su página web: resultadospresidencialesvenezuela2024.com, que equivalen al 31% del 100% de todas las actas. Ahora nos preguntamos: ¿El 31% de las actas podría aportar un resultado conclusivo de unas elecciones presidenciales?
3- Cuando la ultraderecha publica los resultados por estados, ilógicamente reflejan el mismo porcentaje para ambos candidatos, en todos y cada uno de los 23 estados del país, colocando un porcentaje del 63% para el candidato de la ultraderecha Edmundo González y un 30% para el presidente Nicolás Maduro. Esto no tiene explicación ni matemática, ni sociopolítica, es imposible que suceda, lo que confirma que la información fue construida.
4- También en la data que aparece como votantes, en la página web, donde están reflejadas las supuestas actas de la ultraderecha, personas fallecidas y cuya información no aparece en la actual data del Consejo Electoral venezolano. Ejemplo de ello, es la aparición como elector de un periodista llamado Ricardo Duran, que fue asesinado en 2016 y cuya información no aparece en la actual data electoral.
5- Así mismo, como normativa, una vez que se cierre la mesa de votación, y antes de imprimirse el acta, la misma debe ser firmada en la pantalla por el operador de la máquina, los testigos y los miembros de mesa. Sin embargo, en las actas publicadas por la ultraderecha existen miles de ellas donde no firman ni los testigos, ni el operador o los miembros de mesa.
6- En otros casos, hay actas que aparecen con firmas planas (firma la misma persona), es decir se repite la misma firma en varias partes como testigo, operador de Mesa y miembro de mesa a la vez.
7- En otros casos, aparecen actas mutiladas, es decir, no se observan los resultados, entonces ¿cómo se suma en estos casos?
8- Igualmente, se registran otras actas que aparecen ilegibles, nos preguntamos lo mismo, entonces ¿cómo se suma en estos casos?
9- También hay actas donde no aparecen todos los candidatos, cuando deben aparecer todos, aun cuando tengan cero votos.
No hay dudas de las irregularidades que presentan estas supuestas actas publicadas por la ultraderecha, que sirven como pruebas ante los tribunales competentes para confirmar que han mentido a los venezolanos y a la Comunidad Internacional con el objetivo de deslegitimar las elecciones presidenciales, a las instituciones del Estado y al presidente Nicolás Maduro.
El Recurso Contencioso electoral solicitado por Maduro:
El presidente Nicolás Maduro, como candidato presidencial y sobre la base de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, presentó ante la Sala electoral del Tribunal Supremo de Justicia un Recurso Contencioso Electoral. En el mismo, pide a ese máximo ente hacer una investigación a fondo y despejar toda duda sobre el proceso electoral celebrado el 28 de julio, para ello puso a disposición todas las actas que están en manos del Partido Socialista Unidos de Venezuela y del Gran Polo Patriótico.
Por tal motivo, la Sala Electoral convocó a todas las partes, luego de admitir el recurso e iniciar la investigación a fondo sobre el proceso. A pesar de la convocatoria a todos los candidatos, el candidato de la ultraderecha que hablo de fraude, Edmundo González, no acudió al llamado de ese máximo Tribunal. Tal actitud verifica que no tienen base para sustentar lo que dijeron ante los medios. Ahora bien, nos preguntamos, ¿es posible que pueda permitirse una impunidad frente a tamaña irresponsabilidad que causó grandes daños al país?
Expertos en derecho afirman que sería muy difícil que presenten las actas, ya que, si lo hicieran, darían mayores elementos para procesarlos, tanto a ellos como a los que intentaran cometer fraude en las actas. ¿Ahora nos preguntamos, acaso el Tribunal no puede actuar y tomar como prueba la página web creada para procesar penalmente a Edmundo González y a María Machado? Por lo pronto, la fiscalía general de la República ha abierto una investigación penal para los que actuaron al margen de la Constitución y las leyes, anunciando un ganador distinto al proclamado por la autoridad electoral.
Sobre la violencia de la ultraderecha para desestabilizar el país:
El día posterior a las elecciones presidenciales, de manera coordinada, surgió la violencia en muchas partes del país. Grupos armados con características fascistas salieron a las calles a generar violencia, causando destrucciones a servicios y transportes públicos, farmacias, casas del partido de gobierno, linchamiento de personas, además de obstaculizar el libre tránsito.
Las fuerzas de seguridad lograron la captura de estos grupos violentos y a una parte de los autores intelectuales, pudiendo con ello desarticular los focos de violencia. Se logro la detención de 1.602 personas de las cuales el 80% posee antecedentes penales. De ellos, el 64% no votaron el día de las elecciones. Así mismo, el 90% estaban bajo los efectos de alguna droga.
Pero existe un elemento importante de resaltar, la mayoría de los detenidos habían ingresado al país semanas antes en los vuelos de repatriación procedente de Estados Unidos.
Conclusión:
Todos estos datos son indicativos que la violencia no se desató de manera natural sino planificada, y si unimos este elemento con el anuncio por parte de la ultraderecha -que solo serán válidas las actas que están en su poder, así como la creación de una página web para publicar sus actas- entonces podemos concluir que todo ha sido un burdo montaje para provocar la violencia y desestabilización en Venezuela, dando con ello excusas a Estados Unidos para mantener su ilegal política de medidas coercitivas en contra de los venezolanos, así como mantener en su poder los activos de la nación.
En Venezuela hay paz y la situación está controlada, la mayoría de los venezolanos han elegido a Maduro como mandatario para el periodo 2025-2031. Que nadie se deje engañar, la lucha en Venezuela es entre dos modelos ideológicos, el capitalismo salvaje y el camino al socialismo. Estados Unidos, a pesar de mostrarse dialogante con Venezuela, sigue asechando a la Revolución Bolivariana y a las instituciones del Estado, incluso sigue amenazando la vida del mandatario venezolano, porque al final es un problema del control del país con las mayores reservas petroleras a nivel mundial.
Abog. Laila Tajeledine
Prof Universitaria, analista internacional
